黨的二十大報告指出，實現(xiàn)全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。

　　如何實現(xiàn)共同富裕？

　　近期，中國金融四十人論壇（CF40）成員、中國財政科學(xué)研究院院長劉尚希在《共同富裕與人的發(fā)展：中國的邏輯與選擇》新書發(fā)布暨“促進共同富裕面臨的理論與實踐挑戰(zhàn)”研討會上分享了他的觀點。

　　他認為，共同富裕的實質(zhì)是人的發(fā)展，是所有人的共同發(fā)展。

　　從理論來看，主要是解決好三個問題，一是如何認識效率與公平的關(guān)系，二是如何認識物的發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系，三是如何引導(dǎo)社會的“分配預(yù)期”。

　　劉尚希認為，促進共同富裕首先要解決的問題是防止兩極分化，堅決穩(wěn)住底線。而要做到底線公平，政府就必須在公共服務(wù)方面加大力度。除此之外，更重要的是在發(fā)展機會上追求平等，讓每一個人的努力與所得相匹配，實現(xiàn)起點公平、過程公平。

　　從實踐來看，邁向共同富裕的關(guān)鍵是破除三個“二元”，縮小城鄉(xiāng)差距。包括：市場經(jīng)濟體制的二元、社會身份體制的二元、國有制與集體所有制的二元。

　　*本文為作者在《共同富裕與人的發(fā)展：中國的邏輯與選擇》新書發(fā)布暨“促進共同富裕面臨的理論與實踐挑戰(zhàn)”研討會上的發(fā)言實錄。（關(guān)于新書詳細介紹，參見文末）

　　感謝大家來參加《共同富裕與人的發(fā)展：中國的邏輯與選擇》新書發(fā)布會。共同富裕是人類文明發(fā)展中的一大難題，也是世界各國面臨的共同難題。之所以產(chǎn)生了馬克思主義和世界社會主義運動，就源于當(dāng)時資本主義社會的兩極分化。聯(lián)合國1948年提出《世界人權(quán)宣言》，2000年提出《聯(lián)合國千年宣言》以及世界各國建立健全社會保障制度的努力，國際社會對經(jīng)濟不平等的探討研究，如此等等，都是在以不同的方式盡力消除人類文明演進中的兩極分化，免于貧困，朝著共同富裕的方向前進。因此，在探討共同富裕話題時，我們不能局限于中國的視角，而是要站在全球、全人類、全世界的角度審視和思考。

　　實現(xiàn)共同富裕是世界的愿景，更是中國式現(xiàn)代化的重要特征。實現(xiàn)共同富裕是一項艱巨的長期任務(wù)，不能把它看作馬上可以做成的事，但也要看到促進共同富裕是當(dāng)前一項重要任務(wù)。目前，我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體之間的收入差距、能力差距以及公共服務(wù)差距都較大，明顯妨礙了雙循環(huán)新發(fā)展格局的構(gòu)建。從這個意義上講，促進共同富裕等不得，不能因為它是一項長期任務(wù)就不管它了，而是應(yīng)該從現(xiàn)在就著手促進共同富裕、縮小貧富差距。

　　近年來，我們一直在積極探索研究共同富裕問題，在《經(jīng)濟研究》《財貿(mào)經(jīng)濟》等刊物和媒體上也發(fā)表過一些零散的觀點和看法。由于具備了一定的研究積累，我們才能在較短時間內(nèi)出版這本書籍。本書的探討都是站在國家治理的高度，基于社會主義市場經(jīng)濟，試圖跳出傳統(tǒng)的分配框架去討論共同富裕。當(dāng)前，針對共同富裕的一個流行的分析范式或觀察視角是分配。我認為，單純從分配的視角談共同富裕存在很大的局限性，因為只有在做大蛋糕的過程之中，才能談得上分好蛋糕。孤立地靜態(tài)去討論分好蛋糕、縮小差距是沒有前提和基礎(chǔ)的，無異于空中樓閣，因而沒有意義。如何跳出分配來研究共同富裕？不僅要把共同富裕置于社會再生過程中，把生產(chǎn)、分配、交換和消費當(dāng)作一個整體來研究，而且更為關(guān)鍵的是要跳出物的層面，從人的發(fā)展這一角度來探討。因此，我們提出共同富裕的實質(zhì)是人的發(fā)展，是所有人的共同發(fā)展。

　　當(dāng)前，促進共同富裕正面臨許多理論與實踐的問題，這些構(gòu)成了我們在促進共同富裕過程中的嚴峻挑戰(zhàn)。

　　共同富裕的理論挑戰(zhàn)

　　先談第一個問題，共同富裕的理論挑戰(zhàn)。顧名思義，“共同富裕”是兩個詞的組合，即“富?！迸c“共同”，不僅要富起來，而且是大家都富，兩者怎么融合，實際上涉及效率與公平的問題?？梢哉f，共同富裕的概念本身就包括了效率與公平的關(guān)系。

　　? 如何認識效率與公平的關(guān)系？

　　對于效率與公平的關(guān)系，大體有三種看法：第一種看法是沖突論，認為效率與公平是翹翹板的兩端，講效率可能損害公平，講公平會有損效率。一旦形成了翹翹板，就會進入一種困境，難以兼顧。因為經(jīng)濟要講效率，社會要講公平，怎么辦？這種情況下又出現(xiàn)了第二種觀點，叫兼顧論，這種觀點認為第一次分配講效率，第二次分配講公平，政府應(yīng)該通過調(diào)節(jié)初次分配來實現(xiàn)社會公平。實際上，“兼顧論”依然沒有擺脫“沖突論”所帶來的困境。因為二者都要兼顧的情況下，很可能在一個時期強調(diào)效率，當(dāng)發(fā)現(xiàn)貧富差距變大后，又開始更加重視公平；當(dāng)發(fā)現(xiàn)強調(diào)公平有損效率時，又會強調(diào)效率的重要性。這樣就會在效率與公平之間像鐘擺一樣來回擺動，從而使政策陷入一種“鐘擺效應(yīng)”的困境。

　　研究發(fā)現(xiàn)，要從“沖突論”和“兼顧論”中擺脫出來，就必須從一個更高的層面來認識這一問題，實現(xiàn)兩者的融合。過去，我們談分配，實際上講的是物的分配，主要關(guān)注的是財富或收入的分配。如果我們僅僅著眼于財富或收入的分配，就無法跳出沖突論、兼顧論的窠臼。從這點來講，我們只有擺脫物的層面，著眼于人的發(fā)展，才能融合效率與公平，這樣“翹翹板”效應(yīng)就會消除了。為什么著眼于人的發(fā)展就能實現(xiàn)這種融合呢？因為人的發(fā)展，意味著人的能力提升，相應(yīng)地，就能創(chuàng)造更大的價值、獲取更多的收入。如果能力的差距縮小了，人與人之間的收入差距也會相應(yīng)縮小。所以，我們在本書中提到一個重要觀點：貧窮是能力的貧窮，群體性的收入差距是群體性的能力差距導(dǎo)致的。

　　? 如何看待物的發(fā)展與人的發(fā)展的關(guān)系？

　　從融合論的角度來理解公平與效率的關(guān)系，自然會引出一個命題：共同富裕是基于物還是基于人，究竟是從物的發(fā)展角度還是從人的發(fā)展角度來考慮共同富裕？融合論的觀點是物的發(fā)展與人的發(fā)展必須統(tǒng)一起來，不能僅僅基于財富或收入的分配去考慮，也不能僅僅基于物的層面討論“做蛋糕”與“分蛋糕”的關(guān)系。如果僅僅從物的角度，就無法擺脫存量和流量分配循環(huán)所產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”；如果空談人的發(fā)展，就會缺乏物的基礎(chǔ)。在邏輯關(guān)系上，人的發(fā)展是目的，物的發(fā)展是手段。

　　美國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞澋摹暗筓”分配曲線從發(fā)達國家的實踐來看已不成立。因為原來以為一個經(jīng)濟體在發(fā)展初期分配差距會大一點，發(fā)展到一定階段后分配差距就會縮小，從而呈現(xiàn)出倒U曲線。但現(xiàn)在看來，發(fā)達國家的貧富差距曾一度縮小而后又出現(xiàn)擴大。這說明庫茲涅茲“倒U”分配曲線實際上并不成立。

　　所以，我們必須跳出物的層面，從人的角度來認識共同富裕的本質(zhì)。我們認為，貧窮是能力的貧窮，所有人能力的提升就是要彰顯人的主體性、創(chuàng)造性和文明性。只有不斷彰顯這“三性”，貧富差距才能最終縮小。當(dāng)前群體性的能力差距是導(dǎo)致群體性分配差距的根源。

　　? 如何引導(dǎo)社會的“分配預(yù)期”？

　　在國家?guī)椭拢嵘恳粋€人的能力，這涉及“分配預(yù)期”如何引導(dǎo)。如果有一種預(yù)期：等著國家來讓我富裕起來，那么，提升自身能力的努力就不會產(chǎn)生。要消除坐享其成的預(yù)期，必須形成努力與所得相掛鉤的分配預(yù)期，并讓它確定和穩(wěn)定下來。按勞分配和按要素分配，其實已經(jīng)明確了構(gòu)建分配預(yù)期的原則。其中的“勞”是和自身努力掛鉤的，既有簡單的“勞”，創(chuàng)造低附加值；也有復(fù)雜的“勞”，帶來高附加值，兩者帶來的回報自然是不同的。其中的“要素”是通過收入積累形成的財富進入市場來配置使用，通常表現(xiàn)為“資本”這個要素。獲得財產(chǎn)性收入，也就是財富通過市場實現(xiàn)資本化。要讓更多的人獲得財產(chǎn)性收入或資本性收入，必須承認和保護私人產(chǎn)權(quán)，并健全市場規(guī)則。這也是明晰分配預(yù)期的一個重要條件。否則，就不會有人通過簡單勞動、復(fù)雜勞動來創(chuàng)造和積累財富，也不會有人拿著自己的財富去市場上冒險變成“資本”辦企業(yè)，或投資到別人的企業(yè)。一個社會有了清晰的分配預(yù)期，人人努力、人人參與和人人共享的社會格局就會形成，共同富裕就有了希望。

　　這涉及結(jié)果公平與機會公平的關(guān)系。對于“公平”，大家會有不同的理解，甚至有人趨向于平均主義，過度強調(diào)貧富差距的縮小。從這個角度來看，應(yīng)該怎么把握貧富差距的度？縮小到什么程度社會才可以接受？這個分寸很難拿捏。我覺得，在社會生產(chǎn)力水平充分發(fā)展起來之前，結(jié)果公平一定是在底線上實現(xiàn)的結(jié)果公平，即底線公平，目的是防止兩極分化。促進共同富裕首先要解決的問題就是防止兩極分化，堅決穩(wěn)住底線。而要做到底線公平，政府就必須在公共服務(wù)方面加大力度。我國提煉概括出一個“七有”原則，即幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居和弱有所扶。這個“七有”原則是中國實踐的系統(tǒng)總結(jié)，目的在于保障底線公平、防止兩極分化。從“七有”來看，不僅要從基本公共服務(wù)的角度追求均等化，更重要的是促進所有人獲得基本的能力。而要獲得基本能力，就必須做好“四基本”的保障：即基本營養(yǎng)、基本教育、基本健康和基本住房。這是滿足人們生存與發(fā)展的基本要求，每一個人都能獲得基本能力的前提條件。底線公平有了保障，兩極分化就能有效避免，每一個人的生活就能隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷得到改善。所以，我們講結(jié)果公平，應(yīng)該更多從底線公平的角度來認識這個問題，并實施結(jié)構(gòu)性改革，出臺相應(yīng)的政策措施，而不是針對貧富差距泛泛地強調(diào)縮小，那樣的“縮小”很容易落入平均主義的陷阱，導(dǎo)致國家發(fā)展停滯不前。世界上不乏這樣的前車之鑒。如一些拉美國家落入了中等收入陷阱，甚至造成老百姓生活倒退，原因就在于平均主義的政策傾向?qū)е掳l(fā)展不能持續(xù)。

　　我們在強調(diào)底線公平的同時，還要承認結(jié)果的差距，就是不設(shè)天花板，不搞同步走。共同富裕不是同步富裕，不是同時富裕，實際上是在部分人先富起來、部分地區(qū)先富起來的過程中去不斷地促進共同富裕。不能說現(xiàn)在我們要拉平、搞齊步走，這是不現(xiàn)實的。因此，我們在結(jié)果上還得承認差距的客觀存在。

　　除了底線公平上做足文章，更重要的是在發(fā)展機會上追求平等，讓每一個人的努力與所得相匹配，實現(xiàn)起點公平、過程公平。這實際上是一個分配預(yù)期的問題。如果老百姓把分配預(yù)期的重心都放到政府身上，就意味著對政府的依賴性大大增強，反而會弱化努力與所得之間的關(guān)系。如果兩者的關(guān)系出現(xiàn)弱化，大家就不會去勤勞致富，也不會去積極創(chuàng)新，只會等著政府讓我富起來。一旦社會形成了這種預(yù)期，蛋糕就不可能做大，人的發(fā)展也會落空。從當(dāng)前現(xiàn)實來看，如何努力實現(xiàn)發(fā)展機會的平等，是我們面臨的一個重大問題。

　　共同富裕的實踐挑戰(zhàn)

　　從實踐來看，促進共同富裕也面臨諸多挑戰(zhàn)。中國仍處于社會主義初級階段，是世界上最大的發(fā)展中國家，改革發(fā)展任務(wù)繁重。與此同時，我們又面臨“未富先老”、“未富快老”等問題。特別在全球陷入極度不確定性的環(huán)境下，這種演化給中國帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。如何在充滿不確定性的環(huán)境中構(gòu)建中國發(fā)展的確定性，仍是我們當(dāng)前需要研究的重大問題。

　　從體制上看，我國仍是城鄉(xiāng)二元體制，這些年來，我們不斷縮小城鄉(xiāng)差距、推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，有效推動了城鄉(xiāng)差距，尤其是城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，但城鄉(xiāng)二元體制依然存在。

　　從社會來看，我國仍是以農(nóng)民為主體的農(nóng)民社會，2021年我國農(nóng)村戶籍人口占到全國人口的53.3%。農(nóng)民社會的基本問題是“農(nóng)民問題”，在不同歷史時期，我國面臨的農(nóng)民問題不盡相同。革命時期面臨的農(nóng)民問題是因為革命的主要力量來自于農(nóng)民，這也是經(jīng)歷許多挫折之后才認識到的。新中國成立以后面臨的農(nóng)民問題，是需要通過農(nóng)產(chǎn)品價格的“剪刀差”為工業(yè)化積累資金。改革開放以后面臨的農(nóng)民問題是如何讓大量剩余勞動力得到有效轉(zhuǎn)化和充分使用。這個問題得到了正確的解決并且做對了，所以中國成為了世界工廠。當(dāng)前推動中國式現(xiàn)代化依然面臨著如何以市民化減少農(nóng)民數(shù)量的問題。只有圍繞人，圍繞農(nóng)民市民化來做文章，讓大多數(shù)人變成市民和非農(nóng)就業(yè)，才能找到促進共同富裕的鑰匙，我國現(xiàn)代化才有可能實現(xiàn)。

　　如何解決農(nóng)民問題呢？目前仍面臨三大挑戰(zhàn)。一是市場經(jīng)濟體制的二元，農(nóng)村有商品市場，但沒有土地市場、住房市場、抵押市場和產(chǎn)權(quán)市場，農(nóng)村的耕地、宅基地、住房、林地、林木等財產(chǎn)權(quán)不可自由交易，無法貨幣化、資本化。農(nóng)村資源配置效率、使用效率偏低，在農(nóng)村積累的財產(chǎn)不能隨著國民經(jīng)濟發(fā)展而增值，農(nóng)民也難以享受經(jīng)濟增長的增值紅利。分享增長的紅利不僅在收入增量上，存量也是不可忽視的。農(nóng)村不存在財產(chǎn)存量與收入流量的循環(huán)，農(nóng)民難以獲得財產(chǎn)性收入。這種市場經(jīng)濟體制的二元現(xiàn)象在現(xiàn)實中是普遍存在的。即使在東部地區(qū)，這一體制問題也沒有得到根本性解決，只是暫時被較高的發(fā)展水平所掩蓋。

　　第二個問題是社會身份體制的二元。農(nóng)民作為勞動力和生產(chǎn)要素，有外出打工的自由，但作為社會成員因受到諸多體制的約束而沒有家庭遷徙的自由。在城市工作生活的農(nóng)民工不能享受同城平等的就業(yè)待遇，農(nóng)民工家庭在子女上學(xué)、老人養(yǎng)老、保障房等方面都不能享受同城平等待遇。社會的發(fā)展如果長期處于這種狀態(tài)，人能力的普遍提升，尤其是人口占大多數(shù)的農(nóng)民對美好生活的向往就會受到限制。近年來，我國在政策、改革上花了不少功夫，但仍面臨一些障礙。比如，農(nóng)民工家庭即便成為新市民群體，仍與老市民群體的基本權(quán)益存在差距，這種社會身份的差異限制了農(nóng)民家庭的人力資本積累和使用，特別在教育方面，由于流動受限而制約了人力資本的形成。大家可能認為，人力資本積累主要依靠技能教育培訓(xùn)。實際上，流動也是人力資本積累一個非常重要的途徑，如果沒有流動，農(nóng)民的技能是難以有效提升的。四十年來，農(nóng)民工作為生產(chǎn)要素和勞動力，通過外出務(wù)工有效提升了技能水平，但作為社會成員如何更好地實現(xiàn)自由流動和享受同城平等待遇，將是下一步結(jié)構(gòu)性改革的重大課題。

　　第三個問題是國有制與集體所有制的二元。產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等方面。目前，所有權(quán)的裂變，從而形成與產(chǎn)權(quán)的分離及其產(chǎn)權(quán)的交易已經(jīng)實現(xiàn)，尤其在國有經(jīng)濟中非常明顯。國有產(chǎn)權(quán)可以交易，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)不能完全交易，只有耕地可在有限范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。以占有權(quán)為中心的所有制向以使用權(quán)為中心的所有制轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代社會的基本趨勢。在這個趨勢中，農(nóng)村滯后于城市。因此，農(nóng)村效率低于城市。兩種所有制怎么有效融合，是我們當(dāng)前需要解決的現(xiàn)實問題。

　　只有破除三個“二元”，縮小城鄉(xiāng)差距才有希望；只有讓農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)更充分地流動起來，包括自由選擇、交易，才能真正解決農(nóng)民問題。如果長期將農(nóng)民固化在農(nóng)村、固定在土地上，農(nóng)民收入的提高、技能的提升都會遇到天花板，財政手段的作用也會邊際遞減。只有進一步推進市民化，減少農(nóng)民，國家才能走向共同富裕，真正走向以人為核心的現(xiàn)代化。近四十多年來，我國通過市場化改革，實現(xiàn)了快速的工業(yè)化，尤其是民營經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)大大減少了種地的農(nóng)民，同時也實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率大幅度提高，這是一個很大的進步。下階段還要進一步減少社會身份的農(nóng)民、集體身份的農(nóng)民。只有這樣，中等收入群體才能擴大，國民能力才能得到普遍提升。只有重塑社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)，完善收入分配格局才有前提和基礎(chǔ)。因此，解決共同富裕問題不能只在分配上做文章，必須探討決定分配結(jié)構(gòu)的更深層次基礎(chǔ)是什么，在現(xiàn)階段就是要推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化從而帶動城鄉(xiāng)區(qū)域一體化發(fā)展。

　　(本文作者：中國金融四十人論壇(CF40)是一家非官方、非營利性的專業(yè)智庫，定位為“平臺+實體”新型智庫，專注于經(jīng)濟金融領(lǐng)域的政策研究。)