4月19日，持有瑞信AT1債券的部分債主向瑞士一家地方法院提起訟訴，控告瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局(FINMA)，要求其撤回或修改將瑞信面值160億瑞士法郎AT1債券全額減記為零的決定。

3月份，瑞士政府擔(dān)心2008年雷曼事件重演，緊急牽頭瑞銀以30億瑞郎收購(gòu)瑞信。但FINMA卻出乎意料地對(duì)瑞信AT1債券全額減記，這不僅沖擊了債市，也引起了后續(xù)的法律紛爭(zhēng)。

根據(jù)巴塞爾協(xié)議III，AT1債券及次級(jí)資本債（T-2），均可按層級(jí)計(jì)算到銀行的資本金當(dāng)中。在資產(chǎn)清償順序中，按股權(quán)資本、AT1債券、次級(jí)資本債、高級(jí)債券依次排序。巴塞爾協(xié)議公布后，發(fā)行的資本債均需附上減值的條款，通常由發(fā)行地的監(jiān)管當(dāng)局決定在什么情況下減值。而FINMA對(duì)瑞信AT1債券的全額減值是這一條款的首次使用，并引發(fā)了歐洲次級(jí)資本債的暴跌。之所以如此，是因?yàn)镕INMA對(duì)瑞信AT1債券全額減記的做法大大超出市場(chǎng)預(yù)期。

在瑞銀并購(gòu)瑞信交易完成前，瑞信AT1債券尚未完全減記，摩根大通、摩根士丹利、法國(guó)巴黎銀行等機(jī)構(gòu)曾參與了瑞信AT1債券的交易。這些證券在未被完全減記前，仍被視為債券，一旦AT1債券被完全減記，這些債券將變成廢紙，但也同時(shí)會(huì)成為對(duì)瑞信的索償權(quán)。債券持有人認(rèn)為，雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)注銷(xiāo)AT1債券，但仍有修改協(xié)議的可能性。

4月19日，持有45億瑞郎的瑞信AT1債券投資者向瑞士一家地方法院提起訴訟，要求FINMA撤回或修訂有關(guān)全額減記瑞信AT1債券的決定。根據(jù)法律文件摘要，債券持有人聲稱(chēng)，把AT1債券全部減記為零對(duì)他們的懲罰過(guò)重，侵犯了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，瑞士監(jiān)管當(dāng)局此舉是不對(duì)稱(chēng)地懲罰債權(quán)人，并違反了財(cái)產(chǎn)權(quán)法例。

通常情況下，一家銀行的股票必須被全部減記之后，才會(huì)輪到債權(quán)人承擔(dān)損失或?qū)糜谧跃?。但FINMA卻決定，將160億瑞郎的瑞信AT1債券按合同規(guī)定在救助中全額減記，理由是政府對(duì)交易進(jìn)行了兜底。根據(jù)FINMA的解釋?zhuān)瑸榇俪扇疸y合并瑞信交易順利完成，瑞士央行為該收購(gòu)交易提供1000億瑞郎的流動(dòng)性援助及90億瑞郎的潛在損失擔(dān)保。正是這一“特別支持”觸發(fā)了瑞信AT1債券的減記條款。

AT1債券最重要的特點(diǎn)，就是損失吸收機(jī)制。AT1債券會(huì)設(shè)置損失吸收觸發(fā)條款，通常是債券發(fā)行人的核心一級(jí)資本低于規(guī)定閾值，具體水平由各個(gè)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定；或是達(dá)到無(wú)法生存事件（Point of Non-Viability，“PONV”）。一旦觸發(fā)損失吸收機(jī)制，AT1債券將會(huì)根據(jù)債券條款約定轉(zhuǎn)換為股權(quán)或者減記。

3月23日，F(xiàn)INMA發(fā)表聲明：“瑞信發(fā)行的AT1債券具有合同規(guī)定，一旦發(fā)生觸發(fā)事件（即無(wú)法生存事件），這些債券將被完全減記，尤其是在政府給予‘特別支持’的情況下。”

FINMA稱(chēng)，其減記瑞信AT1債券依據(jù)的是瑞信AT1債券發(fā)行說(shuō)明書(shū)和瑞士聯(lián)邦委員會(huì)的《關(guān)于額外流動(dòng)性援助貸款和瑞士國(guó)家銀行向具有系統(tǒng)重要性的銀行提供流動(dòng)性援助貸款的聯(lián)邦違約擔(dān)保的緊急法令》。其全額減記瑞信AT1債券是根據(jù)債券發(fā)行文件中“生存能力事件”（Viability Event）條款減記的，該條款由于政府的“特別支持”而被觸發(fā)。從債券合約和法定措施兩方面來(lái)看，F(xiàn)INMA有充分依據(jù)要求AT1債券減記。

FINMA表示，瑞士AT1債券本身的設(shè)計(jì)就是，在相關(guān)銀行自身股權(quán)完全用完或者減記之前，AT1債券會(huì)被減記或者轉(zhuǎn)換成普通股一級(jí)資本?；谌鹗糠?，在銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下，AT1債券是先于股權(quán)被減記的。

按照AT1債券的設(shè)計(jì)原理，瑞士政府要求AT1債券全額減記有合理依據(jù)，但在瑞銀合并瑞信的交易中，瑞信股東權(quán)益卻得到部分保留。根據(jù)合并協(xié)議，瑞信股東以持有的瑞信股票換取對(duì)應(yīng)30億瑞郎的瑞銀股票，瑞信所有股東將以22.48股的瑞信股份獲取1股瑞銀股份；而AT1債券投資人權(quán)益卻全部清零，即股東償付順位高于債券持有人，因此令市場(chǎng)一片嘩然。

通常情況下，債權(quán)人的權(quán)益要優(yōu)先于股東，但在瑞信案中，股東至少保住30億瑞郎的資金，相比之下，瑞信AT1債權(quán)人則是血本無(wú)歸。另外，為了盡快推進(jìn)收購(gòu)，瑞士政府緊急修改法律，強(qiáng)行剝奪瑞銀在瑞士和美國(guó)兩地股東的投票權(quán)。

于是有瑞信AT1債券投資人提起訴訟，此次訴訟由美國(guó)昆鷹律師事務(wù)所于4月19日在瑞士北部城市圣加侖提起。在圣加侖提起訴訟的好處在于，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰粌H僅依賴(lài)原告提交的證券，而且可以要求政府提供文件和證詞。

根據(jù)訴狀，投資人指控FINMA違反瑞士憲法，在3月19日命令瑞信完全減記160億瑞郎的瑞信AT1債券時(shí)，未能“適度”和“誠(chéng)實(shí)守信”行事。根據(jù)瑞士憲法第五條和第九條，F(xiàn)INMA有義務(wù)“以誠(chéng)信和非任意方式做出決定”，但該機(jī)構(gòu)并未這么做。

訴狀也提到，F(xiàn)INMA還違反瑞士憲法中的第三十六條第三項(xiàng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定“對(duì)基本權(quán)利的任何限制必須是相稱(chēng)的”，但在本案中，股東得到補(bǔ)償，而債券持有人卻沒(méi)有，這一事實(shí)表明，當(dāng)局沒(méi)有考慮到相稱(chēng)性。

在瑞士之外，美國(guó)、新加坡投資人也欲向瑞士政府提起訴訟，一場(chǎng)曠日持久的訴訟大戰(zhàn)就此打響。至少有80位曾持有瑞信AT1債券的新加坡投資人，目前正計(jì)劃就該債券被減記事件向瑞士政府提起訴訟。

瑞信AT1債券主要以瑞郎、美元和新加坡元三類(lèi)貨幣發(fā)行，其中至少有7.5億美元的債券以新加坡元計(jì)價(jià)。另外，美國(guó)不良債務(wù)投資人和企業(yè)律師也準(zhǔn)備向瑞士政府提起訴訟。

向瑞士政府提出索賠的債券持有人稱(chēng)，減記債券的決定沒(méi)有達(dá)到恢復(fù)瑞信財(cái)務(wù)健康的目的，同時(shí)損害了國(guó)際投資者對(duì)瑞士金融業(yè)的信心和信任。

此次代表債券持有人在瑞士提出訴訟的昆鷹律師事務(wù)所表示，該訴訟是為其當(dāng)事人糾正遭不法剝奪產(chǎn)權(quán)的連串行動(dòng)的第一步。“我們將為那些被非法剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)的客戶(hù)索賠”。

據(jù)彭博統(tǒng)計(jì)，目前全球AT1債券市場(chǎng)規(guī)模約1萬(wàn)億美元，涉及約1400只債券。

瑞信AT1債券案是主權(quán)國(guó)家卷入的最大債券持有人糾紛之一。參與案件的一位律師將其與2001年阿根廷主權(quán)債糾紛案相提并論，在那一場(chǎng)歷時(shí)15年的訴訟案中，債權(quán)人最終獲得93億美元的賠償。

瑞信AT1債券持有人的這一法律行動(dòng)，是瑞士監(jiān)管當(dāng)局在收拾瑞銀收購(gòu)瑞信金融殘局后出現(xiàn)的新動(dòng)向，瑞士監(jiān)管當(dāng)局的相關(guān)操作，或?qū)?huì)對(duì)“瑞士保障財(cái)富安全的聲譽(yù)”造成相當(dāng)大的影響。

（作者系香港金融從業(yè)者）