6月16日，上交所官網(wǎng)公布了一則罰單，對(duì)海通證券在科創(chuàng)板項(xiàng)目保薦工作中履責(zé)不到位的情形予以警示。

上交所指出，海通證券在惠強(qiáng)新材、明峰醫(yī)療、治臻股份三個(gè)項(xiàng)目中保薦核查工作履職盡責(zé)不到位，保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制存在薄弱環(huán)節(jié)。上交所要求，海通證券應(yīng)當(dāng)引以為戒，采取切實(shí)措施進(jìn)行整改，對(duì)照相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，并在20個(gè)交易日內(nèi)提交書(shū)面整改報(bào)告。

上交所在《關(guān)于對(duì)海通證券股份有限公司予以監(jiān)管警示的決定》（下稱《監(jiān)管警示決定》）中指出，上交所在發(fā)行上市審核及執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作中發(fā)現(xiàn)，海通證券作為河南惠強(qiáng)新能源材料科技股份有限公司（惠強(qiáng)新材）、明峰醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司（明峰醫(yī)療）、上海治臻新能源股份有限公司（治臻股份）申請(qǐng)首發(fā)上市項(xiàng)目的保薦人，存在對(duì)重要審核問(wèn)詢問(wèn)題選擇性漏答，對(duì)發(fā)行人的收入確認(rèn)、存貨、采購(gòu)成本、資金流水和研發(fā)費(fèi)用等核查不到位等違規(guī)情形。

具體來(lái)看，在惠強(qiáng)新材項(xiàng)目中，出現(xiàn)了對(duì)重要審核問(wèn)詢問(wèn)題選擇性漏答。上交所指出，在首輪問(wèn)詢中，惠強(qiáng)新材未按照問(wèn)詢問(wèn)題要求進(jìn)行回復(fù)，漏答了相關(guān)子公司轉(zhuǎn)讓給實(shí)際控制人的原因。海通證券本應(yīng)對(duì)惠強(qiáng)新材的解釋說(shuō)明進(jìn)行核查并修改，但僅對(duì)合規(guī)性、合理性、公允性發(fā)布肯定意見(jiàn)。

另外，首輪問(wèn)詢中關(guān)于研發(fā)費(fèi)用核算準(zhǔn)確性、研發(fā)人員快速增加、直接材料成本變動(dòng)趨勢(shì)等多項(xiàng)異常情形，惠強(qiáng)新材均未予以充分解釋說(shuō)明。海通證券相關(guān)核查工作不到位。

在明峰醫(yī)療項(xiàng)目中，則被查出了對(duì)于收入、存貨、采購(gòu)成本、資金流水等重要信息核查不到位的情形。比如，在資金流水核查方面，上交所指出，發(fā)行人實(shí)際控制人控制企業(yè)與發(fā)行人存在業(yè)務(wù)往來(lái)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，保薦人未完整調(diào)取相關(guān)企業(yè)資金流水，且對(duì)于未調(diào)取流水的替代性措施有效性不足；工作底稿中明峰醫(yī)療銀行流水賬戶存在部分交易區(qū)間無(wú)交易對(duì)手方信息的情況，且未見(jiàn)相關(guān)替代性程序資料。

在治臻股份項(xiàng)目中，上交所指出，海通證券對(duì)發(fā)行人的采購(gòu)成本核查不到位，對(duì)重要原材料盤(pán)點(diǎn)記錄不完整；研發(fā)費(fèi)用核查不到位，部分出庫(kù)單存在后補(bǔ)情形。

比如，在采購(gòu)成本核查方面，上交所指出，靶材體積小、價(jià)值高、價(jià)格受純度影響較大，是發(fā)行人重要的原材料。執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，保薦人的工作底稿中未見(jiàn)對(duì)靶材關(guān)鍵內(nèi)控節(jié)點(diǎn)的核查資料；對(duì)靶材的盤(pán)點(diǎn)記錄不完整，已盤(pán)點(diǎn)部分存在未關(guān)注靶材純度的情形；工作底稿中缺少對(duì)靶材的投入產(chǎn)出比分析及生產(chǎn)不良品核查資料。

《監(jiān)管警示決定》顯示，除了在上述三個(gè)IPO保薦項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以外，上交所還在執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，海通證券在保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制方面，存在投行質(zhì)控、內(nèi)核部門(mén)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不足以及意見(jiàn)跟蹤落實(shí)不到位、項(xiàng)目底稿驗(yàn)收與歸檔管理不到位、質(zhì)控部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)核查有效性不足等薄弱環(huán)節(jié)。

上交所認(rèn)為，海通證券上述行為不符合《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》 等保薦人執(zhí)業(yè)規(guī)范相關(guān)規(guī)定。

《監(jiān)管警示決定》還特別提到，在對(duì)上述3個(gè)項(xiàng)目發(fā)出《保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)通知書(shū)》后，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)前，海通證券均撤銷(xiāo)了項(xiàng)目保薦，一定程度上反映出對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)狀況及其面臨風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的相關(guān)盡職調(diào)查工作不夠充分，項(xiàng)目申報(bào)準(zhǔn)備工作不夠扎實(shí)。

上交所決定，對(duì)海通證券予以監(jiān)管警示。上交所還表示，公司應(yīng)當(dāng)引以為戒，采取切實(shí)措施進(jìn)行整改，對(duì)照相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，并自收到本決定書(shū)之日起20個(gè)交易日內(nèi)向上交所提交經(jīng)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)控負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋公司公章的書(shū)面整改報(bào)告。

上交所還要求，在從事保薦業(yè)務(wù)過(guò)程中，海通證券應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)范和本所業(yè)務(wù)規(guī)則等規(guī)定，建立健全和嚴(yán)格執(zhí)行投行業(yè)務(wù)內(nèi)控制度、工作流程和操作規(guī)范，遵循誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的原則，認(rèn)真履行保薦人職責(zé)，切實(shí)提升保薦工作業(yè)務(wù)質(zhì)量。

近年來(lái)，交易所持續(xù)約束保薦機(jī)構(gòu)“一督即撤”、“一撤了之”的行為，強(qiáng)調(diào)保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎申報(bào)，扎實(shí)做好盡職調(diào)查工作，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，不要有“闖關(guān)”心態(tài)。

券商中國(guó)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2023年以來(lái)券商整體撤否率相比2022年有所下降。Wind數(shù)據(jù)顯示，2023年至今，擁有IPO項(xiàng)目的32家保薦機(jī)構(gòu)，撤否率中位數(shù)為13.27%，算術(shù)平均值為18.24%。而對(duì)比2022年，共有57家機(jī)構(gòu)申報(bào)了IPO項(xiàng)目，撤否率中位數(shù)為19.62%，算術(shù)平均值為29.35%。

可見(jiàn)，從證券行業(yè)整體撤否率來(lái)看，2023年相比2022年已經(jīng)呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。不過(guò)，大型投行的撤否項(xiàng)目數(shù)量仍然居高不下。

從主動(dòng)撤回家次來(lái)看，海通證券、招商證券各9家，民生證券、國(guó)泰君安、中金公司均為7家，中信證券為6家，中信建投、安信證券則為5家，華泰聯(lián)合證券則為4家。從撤回率來(lái)看，除了華金證券、東北證券、方正證券等中小型券商因項(xiàng)目較少因此撤回率較高以外，項(xiàng)目數(shù)量較多的中大型投行中，招商證券撤回率高達(dá)25%，安信證券撤回率為17.86%。

今年以來(lái)，還有8個(gè)IPO項(xiàng)目被否，涉及6家保薦機(jī)構(gòu)。其中，國(guó)金證券、光大證券分別有2個(gè)項(xiàng)目未通過(guò)審核，中信證券、華泰聯(lián)合證券、東莞證券、民生證券則各有1個(gè)項(xiàng)目被否。

校對(duì)：姚遠(yuǎn)